Nota: Dejé este artículo escrito a medias antes de irme de vacaciones. Aunque la noticia en la que se basa ya no es de actualidad, el tema de fondo sigue teniendo vigencia, así que he decidido acabarlo y publicarlo.

Antes que nada me gustaría dejar claro que no siento la menor simpatía hacia la dictadura de Corea del Norte. Como hacia ninguna otra. Para mí no hay dictaduras de izquierdas o de derechas, sólo dictaduras, regímenes totalitarios que independientemente del ropaje ideológico con el que se disfracen buscan siempre el mismo propósito: negar las libertades, incluso las más elementales, de las personas. Soy consciente de que vivir en sociedad implica hacer ciertos sacrificios en lo que a las libertades individuales se refiere, pero igual que para apagar un incendio no es necesario secar el océano, vivir en comunidad tampoco ha de suponer renunciar por completo a nuestra individualidad. En hallar la justa medida de las cosas está la virtud… así en la cocina como en cualquier otro lugar.

Una vez dicho esto, vayamos a la cuestión que nos ocupa, y que también tiene que ver con la libertad. La libertad real a la que nosotros, occidentales del autodenominado “mundo libre”, podemos aspirar en función de la información que se nos suministra. Y no exagero. Es como si te dan a elegir entre una pastilla azul y otra roja, informándote de lo siguiente: si eliges la azul todo será maravilloso, si eliges la roja irás al infierno. A lo mejor se te deja escoger con libertad, pero la información que se te suministra hará que, con un 99 por ciento de seguridad, te decantes por una opción y no por la otra. Este es, en resumidas cuentas, el mundo que hoy habitamos. Un mundo en el que aparentemente se nos permite elegir entre un montón de opciones con absoluta libertad, pero donde somos sometidos a un sistemático machaque informativo que rara vez nos muestra los pros y contras de cada opción con limpieza y honestidad. Publicidad, propaganda política, publicaciones vendidas al mejor postor… ese es el barrizal en el que nos movemos cotidianamente quienes pretendemos informarnos de lo que pasa a cualquier nivel: mundial, nacional, regional o local.

La noticia de la que les hablo es un buen ejemplo. Pocas veces tenemos la fortuna de poder acceder fácilmente a la fuente de una noticia que circula a nivel internacional. En este caso, estrictamente hablando, tampoco tenemos acceso a la primera fuente (un hombre de negocios chino, al parecer), pero al menos podemos leer el texto original que dió pie al revuelo mediático posterior.

http://www.rfa.org/english/news/korea/worldcup-07282010173446.html

Se trata de una noticia de un medio denominadio Radio Free Asia. Y está fundado, como decimos, en las declaraciones hechas por un hombre de negocios chino que al parecer estuvo en Corea del Norte unos días. Según este hombre, el equipo chino y su entrenador tuvieron un encuentro de seis horas de duración con 400 personas en un lugar denominado “Palacio de la cultura de la gente obrera”, entre las que había altos cargos, estudiantes y funcionarios. Según dice la misma noticia, el encuentro fue a puerta cerrada:

“There were about 400 participants at this closed-door meeting, including athletes from various organizations under the umbrella of the Ministry of Sports, and students from Pyongyang University, Kim Il Sung University, and Kim Hyong Jik School of Education,”

Así que esto no casa con lo de “humillación pública”. En realidad, nada de esto parece peor de lo que ocurrió con la selección francesa, que sí fue públicamente denostada por los medios de su país y cuyo entrenador tuvo que dar explicaciones en la asamblea francesa ante todos los parlamentarios.

No obstante, el artículo también cita a “otra fuente” para decir algo un poco más grave:

“There are rumors that coach Kim Jung Hun has been expelled from the Workers’ Party, or that he has been sent to perform forced labor at a residential building construction site in Pyongyang, but such rumors are hard to verify,”

O sea, que, según algunos rumores, el entrenador fue expulsado del partido y enviado a participar en la construcción de un edificio residencial, en calidad de trabajos forzados (me pregunto qué clase de trabajo, en una dictadura comunista, no es un trabajo forzado).

En realidad toda la noticia está cogida bastante por los pelos. Un hombre de negocios chino, “otra fuente”, rumores… pero allá se lanzaron todos los medios (especialmente los más liberales-conservadores), ávidos por mostrar a sus lectores la gran fortuna que tienen de vivir bajo el paraguas de papá capitalismo.

Hacía semanas que no encontraba un tema motivante para escribir una nueva entrada en Lanzarotelandia. La seria posibilidad de que el Costa de Músicas no se celebre este año me ha terminado por empujar al teclado.

El Costa de Músicas es, para mí, el mejor festival de música de los que se celebran en Canarias. Es una opinión subjetiva que baso en mis gustos musicales, el lugar y el ambiente. También hay aspectos del festival que nunca me han terminado de convencer, como eso de “desperdiciar” un par de zonas con muchas posibilidades suministrando exclusivamente “chunga-chunga” a punta pala. No obstante, sus virtudes siempre han pesado mucho más que sus defectos en lo que a mi valoración general respecta, por eso he asistido puntual a cada una de sus cuatro ediciones… y pensaba ir a la quinta.

Dejando a un lado su calidad organizativa o musical, de sobresaliente, el Costa de Músicas tiene un problema a nivel de producción. Un enorme problema. Y es que su presupuesto, al ser la entrada libre, depende en buena medida de lo que los políticos a través de las instituciones que gobiernan o los empresarios a través de las empresas que dirigen, decidan aportar. Y este año, ni que decir tiene, la cosa está cruda.

Ya hemos dicho alguna vez que la totalidad de ayuntamientos lanzaroteños están en quiebra técnica. Simplemente, son incapaces de acometer los gastos corrientes por sus propios medios, especialmente los que se refieren al pago de las nóminas de sus plantillas sobredimensionadas. Y Teguise no es una excepción. Cuando el Consistorio dice que el dinero del Costa de Músicas se empleará para “generar empleo”, en realidad está diciendo que lo empleará para pagar a los empleados que ya tienen. Así de simple.

Pero claro, ¿qué pasa con Arrecife? ¿no es similar la situación de la capital, o incluso peor, y aún así son capaces de pagar 400.000 euros, de los que difícilmente recuperarán la mitad a través de la venta de entradas, para traer a un cantante como Alejandro Sanz?

Pues sí, pero es que Tunera (productora que trae a Alejandro) no es Lost Paradise (productora que organiza el Costa de Músicas). Bruno Suárez (administrador de Lost Paradise), no es Eduardo Ferrer (administrador de Tunera). En Lanzarote los contactos lo son todo. Y cuando se trata de conseguir financiación institucional, no decimos nada. Eduardo Ferrer tiene una empresa de imagen y sonido, y allá van los políticos a alquilar sus equipos. Eduardo Ferrer se monta una empresita de carpas, y allá van los políticos a alquilar las carpas de Eduardo. Eduardo Ferrer se monta una productora, y allá van los políticos a contratar los conciertos que organiza Eduardo. ¿Por qué? Encanto personal, será…

En fin, así funcionan las cosas. A pesar de la quiebra técnica, los Ayuntamientos pueden pedir créditos, y así van tirando. Según quién pida el dinero o para lo que sea, les vale la pena pedir más créditos. De hecho, Arrecife pidió recientemente 20 millones… y es que, a parte de las nóminas, hay muchos haciendo cola a los que conviene tener contentos de cara a las inminentes elecciones.

Por otro lado, también sucede que en Lanzarote estamos demasiado acostumbrados a que los conciertos sean “gratis”. Y entrecomillo porque los conciertos no son gratis. Nunca lo son. Los músicos cobran. Los equipos cuestan dinero. Los técnicos y personal de mantenimiento no trabajan por amor al arte. Que paguemos todos a través de nuestros impuestos o paguen sólo los asistentes es lo de menos… o no, porque de hecho lo justo sería que sólo pagaran los eventos aquellas personas que los disfrutan, no todo el mundo. Igual que a mí me repatea que el ayuntamiento pague a los triunfitos, me imagino que a la gente a la que no le gusta el rock le sentará mal que con su dinero se pague a artistas cuya obra rechazan.

Yo creo que el Costa de Músicas está ante un reto… y una oportunidad. La oportunidad de reinventarse y de emanciparse del politiqueo para siempre. Tras las cuatro primeras ediciones han conseguido hacerse con un nombre y un prestigio… ese es un patrimonio que, bien administrado, les permitirá dar el paso fundamental que necesitan ahora. Ahí tienen el ejemplo de la Asociación Cultural para la Realización de Conciertos (ACRC), sin ayudas económicas de ningún tipo ellos han conseguido organizar numerosos conciertos simplemente a base de lo que la gente que disfruta de los grupos aporta a través de las entradas o las consumiciones. Ese es el camino.

Está claro que el coste organizativo del Costa de Músicas no es el mismo que el de un concierto de ACRC, pero su capacidad de arrastre tampoco. Tal vez no crean en ellos mismos, en la calidad de lo que hacen; tal vez duden que la gente esté dispuesta a pagar por lo que ellos organizan… pero si no prueban nunca lo sabrán. Yo estoy seguro de que si los precios son razonables la gente va a responder. No hay muchas oportunidades de escuchar buena música en Lanzarote. Yo, al menos, pagaría.

Seguramente recordarán a Roberto Saviano, el escritor italiano amenazado por la mafia Napolitana a raíz de la publicación de un libro en el que denunciaba sus tejemanejes y corruptelas. El eje principal del libro de Saviano es la basura. No en un sentido metafórico por aquello de la calidad moral de los personajes retratados, que también, sino en otro muy literal. El principal negocio de la mafia napolitana, su más importante fuente de ingresos, procede de la gestión de los residuos italianos. La basura.

En España tal vez suceda otro tanto, aunque todavía no haya aparecido ningún Saviano con los arrestos para investigar y denunciar el presunto entramado. Y es que hablamos de un negocio que mueve muchísimo dinero cada año. Un servicio vital que los Ayuntamientos no pueden pasar por alto o recortar. La basura, como el agua o la electricidad, es una necesidad básica que hay que cubrir. Una necesidad cuya privatización dejó abierta la senda de la corrupción y el chanchulleo entre políticos (adjudicatarios) y empresarios (solicitantes).

La libreta de Jacinto Álvarez, número uno de Urbaser en Lanzarote, pone de manifiesto que, al menos en Lanzarote, era práctica habitual de esta empresa pagar a distintos políticos para garantizarse la adjudicación de los servicios y contratos ventajosos. Todo parece indicar que Urbaser contaba con una especie de Caja B, un fondo específicamente reservado para sobornos puntuales, regalos o peticiones expresas de la alcaldesa de turno y sus concejales.

Si Jacinto anotaba todo en su libretita no era por pura bobería. Él sabía que algún día tendría que justificar todos y cada uno de los dispendios que hizo. No sólo ante la justicia, que también, sino sobretodo ante sus jefes. De ahí la profusión de detalles. En su libreta no se limitó a apuntar los sobornos, los contextualizó transcribiendo conversaciones enteras.

Es decir, que aunque al final Jacinto Álvarez probablemente sea la cabeza de turco que pague los platos rotos — ni sus desvelos y precauciones le servirán frente a la poderosa maquinaria jurídica que sus jefes son capaces de desplegar y sin duda desplegarán para que sea a él a quien le caiga todo el muerto —, muy ciegos tendríamos que ser para ignorar la evidencia de los hechos. Urbaser, no Jacinto Álvarez, era quien pagaba.

No obstante, hay aquí algo que sería conveniente recalcar. Cuando decimos que Urbaser (o FCC, da igual) era quien pagaba, no somos del todo exactos. Los viajes a Marrakech, los bolsos, los relojes, los apartamentos, los yates, los sobres… todo eso salía de las cuentas de Urbaser, sí, pero porque todo ese dinero Urbaser lo amortizaba sobradamente con lo que todos y cada uno de los ciudadanos pagamos a través de nuestros impuestos. Queda bien claro en este corto extracto de la libreta de Jacinto, publicado en La Provincia:

Fui a ver al marido de Isabel al hospital, que lo habían operado. Ella me dijo que quería contentar a tres concejales con 6.000 euros cada uno. Siempre pidiendo. Le recordé que debía hacer la revisión de precios.

“Le recordé que debía hacer la revisión de precios”. Así es como Urbaser amortizaba los regalos que Isabel pedía, “revisando los precios”. O sea, cobrando más por lo mismo. Cobrándonos más a todos nosotros.

Cada vez que Isabel Déniz, alcaldesa de todos los arrecifeños, pedía un regalo o se dejaba sobornar, era a todos nosotros a quienes vendía. Era a nosotros a quienes dejaba con el culo al aire. A todos nosotros, que somos quienes pagamos y recibimos en última instancia los servicios de Urbaser.

¿Cuánto más caro nos costó a los arrecifeños la limpieza de nuestras calles? ¿Cuánto más tuvimos que pagar? ¿Cuánto menos recibimos? ¿Con qué cara podía Isabel Déniz exigir un servicio eficaz cuando estaba permanentemente poniendo la mano en plan pedigüeña?

Creo que aquí hay una lección importante. Especialmente para aquellos que ven en la privatización la solución a todos los problemas. Sí, existen leyes y normas que supuestamente garantizan la limpieza de los procesos concursales. Pero a la vista está que no funcionan. No sirven. Si no hubiera sido por las escuchas que se llevaron a cabo a partir de una denuncia por otro asunto, ni nos habríamos enterado. Isabelita podría seguir luciendo toda orgullosa los bolsos que compró a nuestra costa.

Privatizar no es garantía de nada. Ni de mejor servicio, ni de eficacia, ni de menor coste para los contribuyentes. Como lo público tampoco lo es. Porque en el fondo, da igual si un servicio lo ofrece una empresa o la misma administración… si no hay transparencia, da exactamente igual. Lanzarote es el mejor ejemplo. En Lanzarote ha habido corrupción e ineficacia tanto en lo público como en lo privado. Ni un sistema ni el otro funcionaron… ¿por qué? pues porque en ninguno de los dos hubo jamás la menor transparencia. Ya sea para financiar partidos o para llenar los bolsillos de políticos indecentes, la opacidad en los procesos ha sido la tónica. Mientras siga siendo así, nada cambiará… y tengan algo claro, a muy pocos, por no decir ninguno, de los políticos que dirigen los partidos de Lanzarote, les interesa que exista esa transparencia.

José Saramago es (no era, es) muchas cosas, como la mayoría de nosotros lo somos. Pero las etiquetas favoritas de los periodistas y la gente en general a la hora de referirse a él son dos: “novelista” y “premio nobel”. De hecho, los titulares hoy en la prensa inciden en ambos términos casi con unanimidad absoluta. Se trata sin duda de las etiquetas que generan más consenso social, además de las que le hicieron famoso, pero no son para mí las que mejor lo definen. Por eso no voy a hablar de ellas aquí.

José Saramago es comunista. Comunista con todas las letras, de los nobles y buenos, como sólo un novelista puede serlo. No un militar ni un político comunista, sino un novelista comunista. Porque el novelista crea sus personajes, los hace, los dirige, los enfrenta, los desarrolla. No trata con seres humanos de carne y hueso, sino con personajes.

Por eso Saramago renegó del regimen Cubano en cuanto a Fidel le dió por fusilar a personas y encerrar a periodistas.

Cuba no ha ganado ninguna heroica batalla fusilando a esos tres hombres, pero sí ha perdido mi confianza, ha dañado mis esperanzas, ha defraudado mis ilusiones. Hasta aquí he llegado.

Saramago renegó del regimen de Castro, pero no del comunismo. Porque para Saramago, como para mí, eso no es comunismo. Y si lo es, no es un comunismo intelectualmente defendible. Como tampoco es comunismo lo que practican países como China o Corea del Norte. Como tampoco fue comunismo lo de la Unión Soviética. Nada de eso es comunismo, porque el comunismo no es una ideología concebida para los seres humanos que somos, sino para los que idealmente deberíamos ser. El Comunismo que necesita la fuerza para imponerse y, sobretodo, perpetuarse, carece de legitimidad. Esto lo sabía Saramago, por eso se pasó al Comunismo Libertario, o Anarcocomunismo, matiz fundamental mediante el que algunos teóricos comunistas reniegan del Estado, en clara alusión a los ejemplos antes comentados. Partidos únicos, totalitarismos, dictadores militares… el comunismo que necesita tales cosas para existir no merece existir.

Extracto de una entrevista a Saramago:

A veces he reflexionado sobre el hecho de que yo siga siendo comunista. Por supuesto lo soy y no me imagino a mí mismo siendo algo distinto. Pero me he dado cuenta de que tenía que añadir algo a ese decir “yo soy comunista”, y lo que estoy añadiendo es que soy un comunista libertario.

Sí, Saramago es comunista. Y no es un comunista de boquilla, sino uno comprometido. De los más comprometidos. Pero también muy inteligente, de los más inteligentes. Sus novelas, cada una de ellas, contiene sus alegatos y alecciones. Como tiene que ser. Porque, insisto, el comunismo no es una ideología para los seres humanos que hoy somos, sino para los que tal vez algún día seamos después de haber leído, entendido y asimilado muchos libros como los que escribió Saramago. Entonces, y sólo entonces, el comunismo llegará. Y llegará solo, como en “Ensayo sobre la lucidez”. Sin necesidad de revoluciones ni de militares barbudos salvadores de la patria. A lo mejor ni siquiera lo llamarán comunismo, pero lo será del mismo modo que lo que hoy llaman comunismo no lo es.

Yo creo que todo esto Saramago lo entendió perfectamente. Lo supo, y lo transmitió. Sabía que el comunismo no era viable para nosotros tal cual éramos. Pero aun así jamás renegó de él, como el constructor de pirámides no reniega de su obra, por más seguro que esté de que él no vaya verla acabada en vida.

Ese es el Saramago que yo admiro y respeto. Ese es el Saramago al que yo doy las gracias por todo. Buen trabajo, maestro, ahora les toca a otros.

En principio la idea es francamente cojonuda. Para mí se trata justamente de eso, de implicar a la gente, sobretodo a los jóvenes, en la construcción ciudadana. Acostumbrarlos a mirar, a comprometerse, a sumarse a la causa. No hay comunidad que salga adelante sin el factor ciudadano, sin el compromiso de quienes desean que el lugar que habitan sea un buen lugar, más allá de las obligaciones de los políticos o trabajadores públicos. Y el proyecto Objetivo Arrecife incide en eso. Pero sólo a medias. A medias, porque no se pide a los participantes que miren la ciudad, sino que miren lo que vean turísticamente promocionable en ella. Se les pide que se tapen la nariz y se cubran un ojo y medio, para que señalen lo poco que vean bonito, ignorando lo demás, que desgraciadamente es abrumadora mayoría.

Algo así tendría sentido en casi cualquier población de Lanzarote, pero no en Arrecife.

Mis suegros franceses están pasando unos días de vacaciones en la isla. Y, sinceramente, cada vez que vienen a Arrecife siento vergüenza. Mi orgullo lanzaroteño se siente herido, porque sé que la buena imagen de la isla en general queda tristemente ensombrecida cuando llegan a la capital, aunque ellos tengan la buena educación de no decir nada.

Me gustaría que no tuvieran que venir a Arrecife en absoluto, poner una puerta con un candado como si se tratara de esa habitación desordenada que uno nunca muestra a las visitas. Quisiera mantenerlos lejos, desde luego no buscaría atraerlos con reclamos promocionales de ningún tipo. Aquí no se entra, no al menos todavía.

Por eso no entiendo esta iniciativa. ¿De verdad queremos que el turismo venga a Arrecife tal y como tenemos la ciudad ahora mismo? ¿De verdad queremos que se pasen por el Islas Canarias? ¿Que vayan al Charco? ¿Que recorran nuestras calles? ¿En serio?

Ahora bien, si se trata, como decía al principio, no tanto de promocionar como de implicar, pues hagámoslo en serio. ¿Por qué ver sólo lo bueno cuando la mayor parte de los que hay está mal?

Luego hay otro aspecto a tener en cuenta. Tal vez sea injusto, pero la verdad es que a mí no me apetece implicarme si con ello voy a ayudar a un gobierno como el que preside Cándido Reguera. Me apetece mucho trabajar por la ciudad y ayudar en la medida de mis posibilidades a que salga adelante, pero no si con ello beneficio a personas como Cándido Reguera, Pedro de Armas, Isabel Martinón, todos los del PIL, etc… no me motiva en absoluto. Y no por quienes son, sino por lo que han hecho y hacen cada día. Por como llegaron al poder. Por como siguen trabajando con corruptos. Por su tolerancia respecto al chanchulleo. Ya digo, probablemente sea injusto, porque al fin y al cabo deberíamos remar todos en la misma dirección, independientemente de que gobiernen unos u otros, pero para mí es una cuestión de prioridades.

No obstante, hay que reconocerle a este gobierno que se está moviendo, que está proponiendo cosas, elaborando proyectos… justo lo que echamos en falta durante el mandato de Enrique Pérez. Es como si a los arrecifeños se nos obligara a escoger entre la parálisis socialista o las corruptelas del resto. ¿Será posible que nadie conjugue las virtudes de unos y otros? ¿Será posible que no haya alternativa para Arrecife?

Ayer la revista Lancelot anunciaba en portada (esquina superior derecha) el nacimiento de su edición digital en plan noticiario convencional tipo Diario, Crónicas, La Voz, etc…

El anuncio incluía alguna captura de pantalla y el nombre del dominio o dirección en cuestión: lancelotdigital.com

Como es natural, nada más salir la revista muchos fueron los que se pasaron ayer por lancelotdigital.com, para curiosear un poco y comprobar si el nivel y tono es similar al que despliegan en tele, radio o revista.

Así fue como un colega periodista nos mandó un mensaje (le agradecemos el chivatazo). “Oye, ¿no se han enterado de que Lancelot ha anunciado que van a sacar una edición digital en lancelotdigital.com y no tienen el dominio registrado?” — No es posible, no pueden ser tan inútiles. —

Inmediatamente nos pasamos por la dirección en cuestión y lo comprobamos por nosotros mismos. Lancelotdigital.com aparecía como dominio en venta por parte de una empresa que se dedica a eso mismo, a vender dominios.

Un rápido vistazo por el whois (información acerca del propietario del dominio) nos advertía que el dominio había sido comprado precisamente esa misma mañana, el once de Junio. Vamos, que nada más salir la revista a los kioscos alguien advirtió que el dominio no estaba registrado y lo compró para revenderlo a un buen precio.

http://www.whois.net/whois/lancelotdigital.com

Por curiosidad, enviamos un email al vendedor solicitándole información. ¿Es verdad que lancelotdigital.com está en venta? ¿A cuánto lo venden?

La respuesta, tan escueta como contundente: “Hola, el dominio tiene un precio de 3.000 Euros”.

Ahora las preguntas son evidentes. Después de haber anunciado en la portada de su revista el nombre del dominio que iban a usar, ¿apoquinará lancelot los 3.000 euros? ¿o buscarán algún otro dominio, como lancelotdigital.es? Supongo que no tardaremos en saberlo. En cualquier caso, no me digan que no es para descojonarse. ¿A quién se le ocurre anunciar a bombo y platillo el nacimiento de una web sin tener siquiera el dominio comprado? Vaya nivel.

El último comunicado del PIL volvió a sacar a la palestra un concepto que yo ya había leído varias veces en Lanzarote: “las fuerzas del mal”. Lo recuerdo, porque cada una de esas veces me sentí insultado. No sólo por lo simple, maniqueo, absurdo, fanático y rastrero del discurso, sino porque me parecía que las personas que lo usaban eran precisamente las menos indicadas para hablar en tales términos.

Es curioso que haya calado entre bastante gente la idea de que la superioridad moral es una cosa propia de la izquierda. Desde luego, cierto es que quienes se consideran de izquierdas suelen verse a sí mismos como los más solidarios, más nobles, etc… pero es que entre la gente de derechas ocurre otro tanto. Los de derechas se consideran baluartes de la moral, normalmente desde un punto de vista tradicionalmente católico, con tanto o más descaro y ahínco que la gente de izquierdas. Y no pasa nada, mientras tantos los unos como los otros consigan reprimir de puertas para fuera esa intolerancia latente.

Toda asunción ideológica conlleva la percepción de que tu ideología es mejor que las otras, eso es inevitable. Todos se ven a sí mismos, lo digan o no, moralmente superiores a los demás. Lo malo es cuando ese sentimiento común a todos nosotros, seamos de izquierdas, de derechas, nacionalistas o taoístas, es descaradamente expresado. Ahí surgen los problemas. Y es que la sana convivencia social exige hipocresías de este tipo. No podemos ir por ahí diciendo que quienes no comparten nuestra ideología o religión son unos “malvados” o “malignos”, porque entonces es cuando las brechas se agrandan, los muros se alzan y las guerras empiezan.

Ahora bien, dejando a un lado el terreno ideológico y ciñéndonos estrictamente a los hechos, hay unos actos que pueden considerarse objetivamente malos, en cuanto que hacen daño a una o muchas personas. Robar siendo alcalde o concejal, pedir o aceptar sobornos, comprar medios de comunicación para ocultar este tipo de cosas o desviar la atención… esos son hechos objetivamente perniciosos, malos, dañinos.

Estamos ante un debate puramente moral. Siempre fue un debate moral. Los unos intentan hacer ver a la ciudadanía que los malvados son los otros, y estos hacen lo propio respecto a aquellos. Pero hay formas, maneras, modos… y, sobretodo, hay límites que cuando se superan provocan arcadas en quienes sabemos lo que hay.

Voy a decirles en qué otros sitios he leído antes eso de las fuerzas del mal, para que se me entienda.

El Zurriagazo, Crónicas de Lanzarote:

Si en el Partido Popular (PP) hubiera lo que hay que tener ya habrían emitido una nota de prensa para defender a su compañera Astrid Pérez del burdo y barriobajero ataque que ha recibido por parte de las fuerzas del mal que operan en Lanzarote, las mismas que impiden que aquí se pueda avanzar un solo metro.

Antonio Coll, Lancelot:

Si no demuestran claridad de objetivos, arrestos para ejecutarlos y suficiente valentía para no dejarse influir por los intereses espurios de ciertos despachos enriquecidos, si se entretienen escuchando el ruido –o los arrumacos, a veces no se sabe que es peor-, caerán en la trampa que las fuerzas del mal de esta isla han diseñado para convertir la esperanza en desilusión de miles de ciudadanos.

El PIL, el Zurriagazo de Crónicas y Antonio Coll en Lancelot… todos ellos hablando de “fuerzas del mal”. Eso sí es superioridad moral sin matices. No encontramos similares términos en ningún otro sitio. Yo mismo tengo muy claro que estos tres elementos forman parte de un colectivo con intereses claramente perjudiciales para la isla en su conjunto, pero he evitado siempre usar conceptos como “fuerzas de la oscuridad” o “fuerzas del mal”… prefiero hablar de intereses contrarios al los intereses generales. Todos tenemos nuestros intereses: empresarios, políticos, periodistas, ciudadanos en general… todos vamos a lo nuestro. Pero hay quienes yendo a lo suyo joden a muchos. Como los del Club Bilderberg, no son “fuerzas del mal”, simplemente van a lo suyo sin preocuparse de lo que tengan que pisar o a quien tengan que llevarse por delante. No se trata de pura y dura “maldad”, sino de mera (falta de) educación cívica o de mentalidad empresarial-competitiva sin coto alguno. Para ellos la vida es una constante competición, una carrera en la que todo vale con tal de prevalecer sobre el resto. Están acostumbrados a hacer las cosas así, siempre se han hecho así, se educaron en un entorno así… y por eso actúan así. Que sean ellos, precisamente, quienes intenten escurrir el bulto acusando a sus detractores de estar alineados junto a unas supuestas e indefinidas fuerzas del mal es insultante a más no poder. Como es insultante asistir a la pantomima que se traen entre manos ahora de intentar hacer ver que algunos somos unos nazis intolerantes que no admitimos críticas ni réplicas, cuando justamente somos nosotros los que nos expresamos a pecho descubierto en foros no censurados y comentables por cualquiera. ¿Por qué lancelot no tiene todavía un perfil en facebook? ¿o sí lo tiene pero lo llama de otro modo? Cuando sean capaces de opinar y exponerse en cotos no cerrados, hablaremos. Hasta entonces, tengan un poco de vergüenza.

Desde que El Agitador volvió no he dejado de recibir mensajes privados o comentarios públicos acusándome de estar detrás. Incluso hay alguien que creó un grupo en facebook metiendo Lanzarotelandia y El Agitador en el mismo saco. Ahora andan los de Alternativa picados porque Ginés Quintana fue objeto de sus burlas, así que van por ahí insinuando o diciendo claramente que un servidor es responsable porque estoy en la Plataforma Jable y ellos criticaron dicha Plataforma. Vamos, que me dejan como un intolerante y un capullo que aprovecha su supuesta posición en el agitador para perpetrar venganzas y revanchas personales.

No es que se hayan inventado la historia de la nada. Yo he reconocido más de una vez haber enviado alguna colaboración a la web cañera por excelencia. Incluso me curré las “noticias agitadas” con guiones que me pasaban y yo apenas retocaba. Pero ya está. Eso fue hace más de un año.

En realidad a mí me da igual que me relacionen con El Agitador. Por lo menos en lo que respecta a la gente cuya opinión me importa de verdad. Lo que no me gusta un pelo es dar argumentos a quienes están buscando y van a buscar todo lo que les sea posible encontrar e inventar para hacer daño a la Plataforma Jable. Por ahí no paso. En la Plataforma hay gente que no merece ser vilipendiada por mi culpa, de modo que ideé una estratagema para cortar de raíz el asunto, aunque fuera a costa de dejar mi web y el trabajo que hago en ella a la altura del betún.

En fin, que me curré una viñeta cañera al máximo… ultrajante incluso. Con un texto a juego, rebosante de mala leche. Pero no hubo suerte. No me la publicaron. A lo mejor se me fue demasiado la mano… incluso para ellos. O simplemente no se sienten identificados o de acuerdo con lo que la viñeta expresa. Da igual, el caso es que no me la publicaron, y me fastidiaron el invento. De modo que, para que el trabajo no sea del todo en balde, sólo me queda el recurso de publicar la viñeta aquí con su texto. El efecto no es el mismo que el logrado si hubiera salido en El Agitador, pero qué le vamos a hacer.

Lanpajotelandia es un mundo maravilloso habitado por un único y desbordante ego, el de Frenando Marcet. Frenando es de esos personajes convencidos de que el universo gira alrededor suyo, así que se pasa el día escribiendo sobre sus paranoias, filias, fobias y todo lo que se le pasa por la cabeza… imaginando que a alguien más le interesan sus profundas reflexiones y farragosas argumentaciones. Hasta aquí todo más o menos normal, de egos similares está llena la blogosfera. Pero es que Frenando, no satisfecho con machacarnos con sus opiniones sobre lo humano y lo divino, ¡pretende que le demos dinero por ellas! Así, como lo oyen. El tío no se corta un pelo y pide donaciones bajo cada uno de los tochos coñazo que escribe. Ni que decir tiene que no ha tenido mucho éxito hasta ahora. Y es que hay gente que debería pagar para compensar a sus lectores masocas (y lanpajotelandia, a juzgar por las estadísticas, tiene unos cuantos), no al revés.

El todavía director de Crónicas de Lanzarote ha tenido a bien dedicarme su última encíclica. Sin nombrarme, por supuesto, que una cosa es llamarme de todo y otra hacerme publicidad gratuitamente. Ya ves, Alfonso, a mí no me importa promocionarte a ti, de hecho puedo seguir haciéndolo el tiempo que haga falta, no pasa nada.

A continuación voy a desgranar algunas piezas del artículo, a modo de divertimento personal más que nada, no se vayan a pensar.

Sabía que mi artículo de la semana pasada sobre los morroagitadores iba a despertar las iras de los intolerantes que se arremolinan en torno a lo que se define a sí misma como la progresía lanzaroteña. Es una especie de grupo neonazi que no acepta la menor crítica. O piensas como ellos, o te masacran.

El comienzo es contundente, no me digan que no. Ahí donde lo leen, esa especie de grupo neonazi que no acepta la menor crítica soy yo. Ni más ni menos. Se refiere al artículo que escribí la semana pasada en esta misma web. Nadie más se ha metido con él, no hay artículos en ningún otro medio recriminándole nada. Nadie más de la Plataforma Jable ha salido a la palestra, ni tampoco de Transparencia Urbanística, excepción hecha de Luis Guirao, que participó en una entrevista en el programa La Tertulia de Canal 9 sin mencionar a nadie ni meterse con partido o persona alguna.

Así que por lo que yo sé, el grupo soy yo, no hay más. Es ley de farruco de toda la vida, queda mucho mejor ante la peña hacer ver que te enfrentas a un montón de maníacos que a un simple articulista. ¿Y por qué dice que soy un neonazi que no acepta la menor crítica? Aquí a Alfonso le vino que ni pintado el artículo de Antonio García, publicado en La Opinión. La idea es básicamente la misma, si escribes un artículo defendiéndote de las críticas que te hacen, eres un intolerante nazi. Lo normal sería acatar sin rechistar, de lo contrario… nazi.

Cualquiera puede venir a verme a la radio y hacerme entrar en razón con lo que sea. Es más, suelo cambiar de opinión con bastante frecuencia. Lo que ocurre es que ninguno de estos progres de tres al cuarto se ha atrevido jamás a llamarme por teléfono para preguntar mi opinión sobre nada.

Esto tiene gracia. Así que antes de escribir un artículo sobre las opiniones que dejas escritas en tu web tendría que hacerte una llamadita. ¿No sería más normal que antes de escribir majaderías sobre los vecinos de Morroangelito o sobre una Plataforma a la que tachas de manipulada de buenas a primeras te preocuparas tú por llamar, informarte e informar, como han hecho la mayoría de los periodistas que han sacado noticias sobre nuestra actividad? Lo peor es que sí que estás informado… de sobra, además. Por eso digo que mientes a sabiendas cuando nos acusas de estar manipulados por el PSOE. Sabes lo que sabes, pero te da igual, esparces tu discurso de todos modos.

No tienen lo que hay que tener para decirme las cosas a la cara. A alguno de estos atrincherados, a los que no conoce ni la madre que les parió, seguro que me lo he tropezado por la calle, y seguro que habrá girado la cabeza por si le reconozco.

Ojito con Alfonso Rambo Canales… que es mu peligroso. Sí que me conoces Alfonso, me publicaste muchos artículos en Crónicas, ¿o ya no te acuerdas? Fibonacci era chachi. De hecho soy yo el que no se esconde con insinuaciones. Lo que quiero decirte a ti te lo digo directamente, no como haces tú. ¿Por qué no hablas claramente y te dirijes a mí como es debido? ¿De verdad es porque no me quieres hacer publicidad, o por alguna otra cuestión?

Que se hagan conocidos por sus méritos, no por poner a parir a gente que piensa de forma distinta con mentiras terribles que no se creen ni ellos mismos, y que más de uno, si sigue por ese camino, tendrá que demostrar ante un tribunal de justicia.

¿Quién te ha puesto a parir, Alfonso? Eso lo haces tú. ¿El qué es mentira terrible? ¿Que ahora trabajas en Lancelot? ¿Que te interesa propagar la idea de que tras los movimientos anticorrupción que están tomando forma anda el PSOE, aunque sepas que no es así? Claro que sí te interesa, igual que te interesó publicar en lugar destacado la dimisión de cierta militante del PSOE. Tú vas a lo tuyo, tienes tu estrategia, y no es una estrategia que te dicte tu conciencia. Lo mismo que tenías tu estrategia cuando pusiste tu web al servicio de los ACULANZA. Por aquella época me di cuenta de lo que había. Me costó mis palos, pero aprendí a entender quién era Agustín Acosta… y quién eres tú. Ahora no voy con la guardia bajada, y tengo mejor defensa que entonces. Al menos puedo escribir sobre lo que me da la gana sin que nadie me pegue el toque, lo cual no es poco.

Creo que llegan aires de cambio en el PSOE, de lo cual me alegro enormemente. Espero que en esos aires de cambio se incluya a los excluyentes del pensamiento único. Deseo enormemente que se deje de seguir jugando a la manipulación y se dé cobertura a toda esta gente, a los cuales supongo que alguien financia para que puedan seguir propagando basura en contra de personas que lo único que pretendemos es dar nuestra opinión sobre lo que creemos que está bien y sobre lo que creemos que está mal.

Cómo no, no podía concluir sin hablar del PSOE. El PSOE, en realidad el sector Espino del PSOE, se ha convertido en el cajón de sastre favorito de los periodistas tipo Canales o Coll. Todos los que les caemos mal o no les gustamos somos del PSOE, sector Espino. Así de sencillo.

Se explica fácilmente. Hoy por hoy, la gente, sobretodo en Lanzarote, siente casi un odio visceral hacia los políticos en general. Un odio que se han ganado a pulso a base de corruptelas, promesas incumplidas, prevaricaciones varias, negligencias e insultos cotidianos de los unos a los otros y viceversa. Por eso cualquier persona que desee desprestigiar un movimiento asociativo incómodo lo tiene tan fácil. Basta con sembrar la duda de que detrás anda un partido político para desmovilizar al personal. Somos cómodos, una simple duda basta para dejarnos quietos en el sofá, que es donde ellos nos quieren.

Ahí es donde tú nos quieres Alfonso. Y ahí es donde yo soy una pequeña amenaza. Escribir articulitos intelectualoides está bien, pero montar o ayudar a montar asociaciones ya es otro rollo. Está bien, no pasa nada, tú has elegido tu camino… pero no nos pidas a los demás que nos apartemos para que puedas circular a tus anchas por él.

Salieron mucho por la tele y en la prensa, así que no hay peligro de que reincidan y por eso les soltamos. Suena al típico argumento del anciano de la tribu que resuelve una carajera doméstica basándose en corazonadas y sensaciones. Sólo que no fue en una aldea perdida de África donde se expresó, sino aquí al ladito, nada menos que en la Audiencia Provincial de Las Palmas, el máximo órgano judicial de nuestra provincia. Tenga usted miles de leyes para esto, para que un juez desautorice a otro basándose en corazonadas o intuiciones. Corazonadas que, dicho sea de paso, resultan gravemente sospechosas, toda vez que contradicen el criterio seguido por la misma Audiencia Provincial hasta que Isabel Déniz fue liberada.

Con ella sentaron un precedente. Es como cuando un árbitro de fútbol perdona un claro penalti y luego hace lo propio con el otro equipo para compensar. Si soltaron a Isabel Déniz basándose en conjeturas como las arriba expuestas, contradiciendo el criterio del juez encargado del caso, a la fuerza tenían que hacer lo mismo con Antonio Machín. Y lo hicieron.

En cualquier caso, cabe destacar que lo grave de todo esto no es que se libere a dos personas que tal vez merezcan permanecer entre rejas por lo que hayan hecho. Eso se dilucidará más adelante, ahora se trata de algo diferente, se trata de que esas liberaciones dificultan la investigación y la ponen en peligro. Si Pamparacuatro decidió que estas personas debían seguir en prisión no fue por mero capricho. Él tiene toda la información, todas las escuchas, todas las pruebas, todos los indicios… esa documentación se encuentra bajo secreto de Sumario, y ni siquiera la Audiencia Provincial tiene acceso a ella. Sin embargo dicha instancia decidió liberar a dos personas que Pamparacuatro creía oportuno mantener bajo custodia. ¿Por qué? ¿Por qué rechazaron todos los recursos de los anteriores imputados y con Isabel Déniz empezaron a sostener un criterio distinto?

Partiendo de que argumentos como ese de que salieron mucho en prensa y no hay peligro de reincidencia no tienen por donde cogerse, es lícito que los ciudadanos nos planteemos dudas. Que preguntemos quienes son estos señores de la Audiencia Provincial, que indaguemos sobre sus afinidades, amistades, militancias… porque por ahí puede encontrarse la clave de lo que está pasando. A lo mejor se trata de mera negligencia, pero a lo mejor no.

La Operación Unión y la Operación Jable están tocando “la moral” de muchas personas. Especialmente la última fase de la Operación, que resolvió la detención de Isabel Déniz, marcó un antes y un después importante. Parece que alguien dijo “hasta aquí llegamos”. Ese alguien está haciendo llamadas y moviendo hilos, poniendo ruedas en la bicicleta y obstruyendo el necesario proceso de purga que nos iba a permitir librarnos de los corruptos de una vez por todas en Lanzarote. Aquí hay mucho en juego, pero no se trata de un mero juego. Se acabaron las balas de fogueo.