Un artículo basado en las mentiras de Brufau de: Mucho empleo y mucho dinero, no tiene ninguna credibilidad

Artículo de Sofía Linberg, desmontando uno por uno los argumentos esgrimidos por Daniel Lacalle en su blog de Cotizalia, compartido por Jose Manuel Soria en su perfil de facebook. Cabe señalar que el presente artículo es una compilación de comentarios publicados en la página de Soria, algunos de los cuales fueron censurados por él mismo o la persona que administra dicho espacio.
por

Por Sofía Linberg

Este es el segundo artículo más demagógico que he visto desde que comenzó esto del petróleo en Canarias, ya que el que se lleva la palma es el del Brufau prometiendo 13.000 millones, cuando los están echando de Argentina por no cumplir sus promesas de inversión, causándole gastos al gobierno argentino por 9.000 millones de euros y en Bolivia, la petrolera también mintió y solo invirtió 63 millones, de los 290 millones comprometidos, causando daños por 100 millones de euros, que no compensó a este país y por eso los quieren expulsar también. El colmo de ese artículo en el cual se basa Lacalle, para hacer su desinformativa parrafada es cuando Brufau llega al colmo del cinismo asegurando sin que se le moviera un pelo que “las prospecciones petrolíferas en Canarias no tienen “riesgo medioambiental” (Claro 6895 vertidos desde el 2006 al 2010, a razón de casi 5 vertidos diarios causados por Repsol en el mundo no dañan el medioambiente y cuando Repsol reconoce en los documentos que nos envió a Canarias, que el proyecto es de “alto riesgo” y que se pueden producir “erupciones de petróleo”, es falso y eso lo escribieron unos payasos que no sabían lo que decían).

Si tomamos en cuenta que la mayor inversión en la historia española hecha por Repsol fue la ampliación de la planta de Cartagena y fue de 3200 millones, eso de los 13.000 millones no es un cuento de la lechera, sino un cuento chino, igual que el de los 5000 empleos, cuando Repsol en 25 de los 31 países donde opera, no supera a los 200 empleados, lo cual coincide con los 144 empleados que se comprometió a contratar Repsol en su documento “Medidas de Protección Medioambiental” y que Uds. no querían que se hiciera público.

Fuera de España, solo Argentina supera los 10.000 empleados y en ninguno de los 4 países restantes, se llega ni de lejos a la cifra de 5.000 empleados que Repsol promete contratar en Canarias y si en esos países tiene más de 200 empleados es gracias a las 3 refinerías que tiene Repsol en Argentina y una en Perú. ¿De donde van a salir los 5000 empleados en Canarias, si ya Repsol tiene 5 de las 9 refinerías que hay en España? ¿Hablamos claro? Esos 5000 empleos, solo podrían salir, si se construyera una nueva refinería en Canarias, que dada la capacidad de las otras 5 refinerías de Repsol, la empresa no necesitaría y esos 5000 empleos solo durarían 3 años, porque en lo que se acabara la construcción de la refinería, otra vez al paro y los únicos que tendrían empleo fijo, serían los empleados de la refinería y estaríamos hablando de unos 700 o 1000 empleados.

Tarragona

¿Hablamos de Tarragona? 8 vertidos en menos de 6 años, uno de 1900 hectareas frente al Delta del Ebro que Repsol solo compensó con unos pírricos 30.000 euros y se detuvieron a 2 de sus ejecutivos. Noruega no pone plataformas en sus fiordos y el 100% del dinero se lo queda el estado. Ya con lo que pasó en Chevron, no nos puede poner el ejemplo de Río de Janeiro.

Para más información sobre los vertidos de Tarragona, por favor lea este enlace: El Expediente Negro de Repsol:
http://plataformasno.org/content/el-expediente-negro-de-repsol.html

El cuento de la lechera de Marruecos

Siguiendo con las mentiras y manipulación demagógica, tenemos que Marruecos ha intentado por años atraer petroleras, y ha emitido no menos de 30 concesiones de exploración. En el año 2000 cuando se vencían todas las licencias sobre los bloques que teníamos enfrente nuestro y TODAS las petroleras abandonaron la zona, Marruecos se decidió a cambiar su legislación para darles a las petroleras un 75% y 10 años libres de impuestos; pero con todo y eso, se lo ofrecieron a todas las petroleras grandes y como ninguna quiso, los 9 bloques frente a nuestras costas, finalmente se los dieron a Tangiers Petroleum, que es una petrolera australiana pequeñita, que fuera de Australia, no tiene nada y no tiene dinero para explotar y por eso se ha ido a la bolsa de Londres, a buscar inversores; que hasta la fecha no ha logrado convencer.

Decir que si nosotros no lo hacemos, lo hará Marruecos, cuando hasta ahora Marruecos no ha extraido NI UN LITRO, frente a nuestras costas, es una mentira y una forma despreciable de manipularnos. Señor Soria, déjese de palabrerías y muestre un estudio serio con cifras, perfiles profesionales requeridos para esos 5000 puestos, en qué se van a invertir esos 13.000 millones y después nos creeremos el cuento chino que nos están vendiendo, lo demás, es pura demagogia y mentiras interesadas..

“¿Creen que nos sentimos seguros sabiendo que más de 250.000 habitantes, sin contar turistas dependemos en Lanzarote y Fuerteventura un 100% del agua de mar, porque nos digan que las plataformas se situarían en unas distancias entorno a los 60 km de las costas de Canarias”

Yo no creo que los de Repsol, se lo hayan explicado, pero el vertido del Golfo de México, se encontraba a 80 kms de la costa y eso no evitó la catástrofe. 60 Kms es una distancia muy cercana. Chevron acaba de detener sus actividades por un nuevo vertido frente a las costas de Río de Jaineiro, ubicado a más de 120 kms de las playas de Río de Janeiro. En Noviembre de 2011, derramó 365.000 litros de crudo mientras perforaba un pozo en la cuenca de Campos. Y según el secretario de Medio Ambiente fluminense, Carlos Minc, las “bolas” de petróleo llegaron a las principales playas turísticas como Angra dos Reis y Ubatuba a principios de diciembre, justo cuando comienza la temporada”

Ya Inalsa dijo que los daños a las desaladoras de la isla serían IRREPARABLES y tomando en cuenta que la Planta Lanzarote IV que es solo una de las 4 plantas que hay, se tardó en poner en funcionamiento 21 meses. Nos preguntamos pregunto ¿Cuánto tiempo nos quedaríamos sin agua en caso de que se dañaran los pozos?

¿Cree que Canarias puede darse el lujo de estar más de un año sin turistas como en el Golfo de México, que tuvo que esperar un año y medio para volver a tener las ocupaciones que antes tenía?

¿Cree que queremos pasar lo que se ve en este vídeo?

¿Hablamos de Obama?

Obama prohíbe las perforaciones en el Golfo de México y el Atlántico hasta el 2017:
http://www.elmundo.es/america/2010/12/01/estados_unidos/1291234842.html

¿Hablamos de Noruega?

Noruega suspende nuevas perforaciones petroleras aguas profundas:
http://mx.reuters.com/article/topNews/idMXN0824985520100608

Reservas Mundiales de Repsol:
Son 1.100 millones de barriles en TODO el mundo. ¿Nos creemos los de los 2.200 o los 1000 millones solo para Canarias?

http://www.repsol.com/es_es/corporacion/conocer-repsol/actividad/exploracion-produccion/reservas-inversiones/

Dicho todo esto, hablemos de España y de donde irá a parar el dinero del petróleo:

Ley de Hidrocarburos:

Años de prospecciones: Menos de 48.000 euros anuales por las tasas de los permisos.

Petrolera: 95%, España 5% Canarias: 0% ¿Cuanto le quedaría a Canarias si cambiáramos el REF?

Petroleras asociadas y porcentaje de participación: Repsol-50%, Woodside-30% y RWE-20%. Entre la petrolera australiana y la alemana, suman la mitad de los beneficios se irían fuera de España y si tomamos en cuenta que solo el 33% de Repsol es realmente española, nos quedaríamos con muy poco dinero ¿No cree?

Si nos creemos la mentira de que las reservas en Canarias son de 1000 millones, casi lo que tiene Repsol en todo el mundo, calculamos el 5% al precio de 110 dólares el barril, que ya es demasiado alto, nos da unos 121.000 millones, con lo que el 5% de eso, serían 6.050 millones que divididos entre 20 años, nos da unos 302,5 millones anuales, que si los comparamos con que: “Por “ahorrarse” 160 millones en primas a las renovables, el gobierno de España perdería una cifra de negocio de 1.441 millones sólo en 2013, a lo que habría que añadir 5.586 millones de euros más entre 2014 y 2016, si la moratoria siguiese vigente y este parón, supondría la pérdida de unos 4.500 empleos directos este año y el próximo, a los que habría que añadir la desaparición de otros 9.570 empleos inducidos a tiempo completo” Según señala la UNEF (Unión Española Fotovoltaica) y continúa diciendo que: “Del mismo modo, la actividad sectorial fotovoltaica no generada motivará que las distintas Administraciones del Estado dejen de ingresar sólo en 2013 unos 230 millones de euros en retornos, y supondrá que las importaciones de combustibles fósiles y de derechos de dióxido de carbono se encarecerán en 35 millones de euros, suponiendo que se mantengan los precios actuales y no sigan creciendo.

En la práctica, todo lo anterior supone que, por cada euro “ahorrado” en solar fotovoltaica, el Estado dejará de ingresar 3,3 euros y a la vez deberá pagar otros 50 céntimos para importar más combustibles fósiles.

IMPORTAR COMBUSTIBLE ES UN NEGOCIO REDONDO PARA ESPAÑA PERO SIGUEN CON EL ERRE QUE ERRE DE LA DEPENDENCIA ENERGETICA

España recibe 0,48 eur por cada litro de combustible que consumimos del petróleo que importa del exterior, lo cual implica que el Estado obtiene más dinero por importar el petróleo que lo que obtiene a través del crudo extraído por Repsol. ¿No es un negocio redondo ganarle casi un 50% al dinero que inviertes, sin producir petróleo, ni refinarlo y sin tener que contaminar tu país? http://www.elblogsalmon.com/entorno/espana-el-cuarto-pais-con-la-gasolina-mas-cara-de-europa-en-terminos-relativos.

NOSOTROS VIVIMOS DEL TURISMO. TENEMOS ECOLOGISTAS, PERO NO SOMOS TODOS ECOLOGISTAS

Defendemos el turismo porque es nuestro medio de vida y queremos que lo siga siendo siempre, mientras lo del petróleo es pan para hoy y hambre para mañana. Ya suficiente contaminación generamos con nuestra industria, en la que nuestro producto estrella es el sol y playa, para encima añadir la contaminación del crudo, tomando en cuenta que nuestro producto son las playas. Esto no es solo un tema de ecologismo, si no de defender nuestra industria, ya que si lo que privara fuera el ecologismo, no hubiéramos llenado nuestras costas de hoteles y no nos desviviríamos por más aviones y barcos llenos de turistas y para eso, las playas tienen que estar limpias.

En cuanto al paro, es nuestro problema, no el vuestro y ya lo resolveremos. Uds. tienen problemas de deuda que nosotros no tenemos. Nosotros queremos escoger nuestro estilo de vida y a la hora de diversificar la industria que sea con las renovables. Extraigan el petróleo de la endeudada Valencia. Nosotros no tenemos porqué pagar los errores de otros.

NO HAY MAS DEMAGOGIA QUE DECIR QUE SE GOBIERNA PARA LA MAYORIA CUANDO SE FAVORECE A UNA SOLA EMPRESA EN PERJUICIO DE MUCHAS Y DE LA MAYORIA DE LA POBLACION