El administrador de Lanzarotelandia declara en el juzgado nº5 como imputado por publicar parte del Sumario de la Operación Unión

6 minutos de lectura

Este viernes 2 de Septiembre el administrador de la web lanzarotelandia.com declarará en calidad de imputado por un presunto delito de descubrimiento de secretos. Dicha imputación procede de la publicación por su parte de tres tomos del sumario de la Operación Unión compuesto en su totalidad por 34 tomos, varios meses después del levantamiento de secreto decretado por el juez instructor, Pamparacuatro.

La Operación Unión es una actuación policial que tuvo lugar en Mayo del 2009 en la isla de Lanzarote a instancias del juez César Romero Pamparacuatro, titular por aquel entonces del juzgado de instrucción nº5 de Arrecife, y que destapó una de las tramas de corrupción política y funcionarial más importante de Canarias, y probablemente de España. Dicha Operación continuó con la denominada Operación Jable, que llevó a cabo otras muchas detenciones, hasta superar el centenar entre cargos electos, funcionarios y empresarios. Salvo Dimas Martín, que ya cumplía pena de prisión por otros delitos anteriores, el resto de detenidos fueron dejados en libertad con diversos cargos, aunque algunos permanecieron en prisión hasta varias semanas.

El secreto sumarial de la Operación Unión fue levantado parcialmente en Septiembre del 2009. Concretamente unos 12.000 folios de los más de 30.000 que por aquel entonces tenía el sumario. Estos 12.000 folios estaban agrupados en 34 tomos, de los cuales lanzarotelandia.com publicó los tres primeros. No obstante, dicha publicación por parte de lanzarotelandia.com (a mediados del 2010) fue precedida por varios meses en los cuales el sumario fue ampliamente publicado por numerosos medios locales y nacionales, al menos en sus extractos más «jugosos».

El artículo del Código Penal que el juez titular del nº5 ha decidido aplicar en este caso sería el 197 (del descubrimiento y revelación de secretos) que en sus tres primeros apartados reza lo siguiente:

1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.

3. Añadido por Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio. El que por cualquier medio o procedimiento y vulnerando las medidas de seguridad establecidas para impedirlo, acceda sin autorización a datos o programas informáticos contenidos en un sistema informático o en parte del mismo o se mantenga dentro del mismo en contra de la voluntad de quien tenga el legítimo derecho a excluirlo, será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años.

Con el agravante señalado en apartado 4:

4. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores.

Así pues, la pena impuesta al administrador de la web lanzarotelandia.com, si tras el juicio se considera probado que se apoderó de documentos secretos y los difundió públicamente, podría oscilar entre los 2 y los 5 años de prisión.

La vista oral tiene lugar varios meses después de la declaración realizada ante la policía judicial de la Guardia Civil, tras la cual los tres tomos fueron retirados de la web, y su base de datos entregada. No obstante, el administrador no facilitó el nombre de la persona o personas que supuestamente le entregaron el sumario.

Cabe señalar que el juzgado encargado del caso es el nº5 de Arrecife, el mismo cuya titularidad ostentó Carolina Déniz (hermana de Isabel Déniz, una de las principales imputadas tras la Operación Jable) hasta su proclamación como Consejera de Justicia de Canarias y su sustitución por Pamparacuatro. Es el mismo juzgado que lleva los casos Unión y Jable, prácticamente paralizados desde principios del 2010 a pesar de los graves delitos desvelados.

Espacio para la información libre y comprometida en torno a Lanzarote y lo que nos rodea y afecta. Sin la certeza de poseer la verdad, siempre abiertos a otros puntos de vista. Envíanos tus escritos a lanzarotelandia@gmail.com

19 Comentarios

  1. Me cago en to´!!! A esto no hay derecho, solo por informaaaaaar!!! y lso culpables del Caso Unión…donde están??? de rositas, no??? A esto lo llaman Democracia o Justicia??? Anda y que les den!!! No nos representan!!! Saludos y suerte, mucho ánimo y tranquilo compa!!! que todo saldrá bien…
    Serán una pandilla de sinvergüenzas!!!
    Todo mi apoyo compa!!!

  2. que no se preocupe el ajusticiado que esto solo es ruido. será penado de forma que no entre en prisión y quede aclarado el tema. no hay más opción. aún así tiene todo el apoyo de la ciudadanía decente. al resto que les den

  3. y las desvergonzadas hermanas que tido apunta a que aceptaron vacaciones gratis de un empresario siendo políticas .que pasa con ellas? Acabaremos como México, Sicilia.. Lastima que llegue tarde a la publicación web.

  4. Una cosa es publicar secretos, que si forma parte de actos públicos entonces no es tan secreto, e incluso si hay corrupción detrás: en cuyo caso la publicación es intocable – y hay jurisprudencia al respecto; y otra distinta es publicar intimidades – algo que afecte desproporcionalmente y sin necesidad a la imagen de la persona o a la protección de sus datos.
    Él sabrá qué publicó…

  5. Hola

    La próxima vez y para evitar «marrones» por decir la verdad, lo envías a Wikileaks y luego pones un enlace en tu web al contenido, a ver si tienen cojones a llevar a Wikileaks al juzgado.

    Un saludo y mucha suerte.

  6. Registra otro blog con datos falsos, cuelga todo el material y hazlo publico y accesible. Nunca rebeles que es tuyo y listo. Si existe otra publicación con lo mismo, que van a hacer?, enjuiciarte a ti y al otro no? A parte de que eso que dicen que es secreto, es de interes general, de secretos nada. Animo, espero que no te pase nada grave con estos que ni nos representan ni nos deberian de poder juzgar. Como dice Mario Conde, solo son institución si tienen la confianza de los representados, sino solo son un grupo de gente con tunicas en un edificio, que no representan nada, mucho menos la justicia.(libre interpretacion)

  7. Y esto que es tan grave ¿por qué no es portada de telediarios? ¿Porque los profesionales de la democracia no quieren? Si es que todo apesta cada vez más. Para cuando va a gobernar gente honesta y no estos enfermos del dinero. ¡¡ CASTIGO EJEMPLAR A LOS POLÍTICOS CORRUPTOS DE UNA VEZ !! ¿QUE CACHONDEO ES ESTE?

  8. Solo puede sentir indignacion e impotencia por los hechos de imputar al que dice e informa de la verdad, mientras lo verdaderos terrostas economicos salen de rositas. animo…!!!! espero que la justicia sea justicia a aqui hace falta jueces como el Sr Garzon pero el que vale lo hechan. ¿por que …?

  9. REVOLUCION REAL YA!
    DEPURACIÒN Y TRANSPARENCIA DE LA CLASE POLITICA Y FUNCIONARIA (AYUNTAMIENTOS DIPUTACION ETC…) Y AUDITORIAS DE LO PUBLICO PANDA DE CHORIZOS.

  10. Hasta ahí han modificado las leyes para protegerse. Todo el mundo calladito.Es que acaso el que ostenta poder público tiene la potestad o consentimiento para hacer operaciones fraudulentas utilizando los documento públicos a su disposición. ¿Y las pruebas no se pueden mostrar? Vaya estado de democracia y confianza.
    ¿Solo faltaría imputar al juez que ordeno la instancia por dar a conocer o tomar medidas al respecto?
    Podrían corregir matizando el 197 del Código penal eximiendo de culpa a quien actúe de esta forma para delatar posibles fraudes, total si cambian la constitución cuando quieren.
    Gracias a este periodista por su valentía !!

  11. en cordoba desde que llego al ayuntamiento el pp con nieto a la cabeza… se han dedicado a publicar que las arcas del ayuntamiento estaban vacias y que a finales de año no tenian dinero para afrontar el pago de las nominas de los trabajadores del ayuntamiento.. y ahora viene lo bueno… han tenido para pagar un canon de 700 mil eur a la federacion de tenis para que se celebrase en cordoba la semifinal de la copa deivis mas acondicionar la plaza de toros para el fin de semana se celebre ahi.. me pregunto yo.. tan catetos somos no tenemos otras instalaciones mas acordes con el asunto..trapis trapis.. el que hablaba de austeridad.. el alcalde nieto que sabe de la vida mucho.. se planta en new york a recoger a nadal.. en jet privado… paga la federacion segun el.. SISISI.. ESE CANON QUE PAGA CORDOBA.. TRAPI TRAPI.. TRAJE.. Y OTRA BUENA DE MI CIUDAD.. EL MALAYO SANDOCAN.. METIDO EN URBANISMO.. Y EL GABINNETE JURIDICO DELL AYUNTAMIENTO NO VE PROBLEMA… QUE SOMOS TONTOS.. O QUE.. ESO ES COMO METER A UN PEDOFILO EN UN COLEGIO COMO ORIENTADOR SEXUAL.. DEJEN DE INSULTAR NUESTRA INTELIGENCIA SEÑORES.. MIRES DONDE MIRES NOS RODEA VUESTRA MIERDA EVIDENTE..

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

Historia anterior

El futuro es cosa de todos

Historia siguiente

La isla de los secretos

Lo último de Blog